Arsenal, económicamente hablando.

A día de hoy, además de algunos clubes acogidos a la ley concursal y con una gestión muy eficiente (véase el Valencia), el único club mundial, que veo funcionar como una empresa y cuyos dirigentes veo serios con las cuentas e intentando evitar hipotecar el futuro del club, es el Arsenal.
Los Gunners, no son un equipo humilde, ni con poca afición ni mucho menos, son el segundo equipo con mayor asistencia al campo todos los fines de semana y sus ingresos televisivos son solo 6 millones más bajos que los del Manchester United, el primero de la lista. Además el equipo siempre entra en Europa con lo que los ingresos tan jugosos que da esta competición siempre los ha recibido. Por tanto estaríamos hablando de un equipo rico, muy rico, sus dueños no son jeques, ni multimillonarios rusos, pero sus ingresos son muy altos. 
Sin embargo a pesar de tener unos ingresos muy altos, el Arsenal tiene una política de fichajes austera, y pese a que sus rivales en la Premier gastan mucho más que ellos, el Arsenal siempre se ha mantenido a un alto nivel competitivo superando a algunos de ellos año tras año. Las cifras en el balance ingresos-gastos de traspasos de los últimos 5 años, hablan por sí solas.


Arsenal  +55 millones en 5 años, 11 millones al año.
City  -105 millones en 5 años.
Chelsea  -40 millones en 5 años.
Tottenham   -27 millones en 5 años.
United   -15 millones en 5 años.


Los motivos que se esgrimen para explicar la diferencia tan abismal con estos clubes, van relacionados con la compra y construcción del nuevo estadio, este con el doble de aforo que el anterior, ha costado 500 millones y su compra además de dar el doble de aforo como acabo de decir, era obligada debido al estadio del antiguo estadio, el mítico Highbury. El pago de estos 500 millones hace que mientras la directiva intente ganar dinero con los fichajes, para que cuando el estadio haya sido pagado, el Arsenal tenga unas cuentas limpias y sea un equipo con un potencial económico muy fuerte. Mientras tanto el entrenador intenta mantener al equipo arriba, y como ya dije en el post anterior lo consigue con bastantes creces.
Además su política de ventas ha sido fantastica, y aunque han perdido grandes jugadores, muchos de ellos no han dado buenos resultados halla donde han ido, véanse los casos de Henry, Hleb, Flamini, Vieira… Y además han sabido vender a precios altos jugadores que pedían a gritos la salida del club y traían problemas, como por ejemplo Adebayor, o cuyo nivel en los últimos años era bajo, Clichy. Mientrás que cuando han perdido una estrella siempre ha sido por cantidades millonarias.


En cuanto a sus fichajes, siempre han sido de gente joven, y quitando algunos como Arshavin y Nasri que costaron 15 millones o Chamberlain con 18, la mayoría han sido a bajo coste, y nunca llevando las cuentas al negativo. Además sobre todo en los casos de Arshavin y Nasri, y pese al resultado sobre todo del primero, han sido fichajes que a priori en relación calidad precio, parecían muy buenos. Cuando han fichado jugadores experimentados estos suelen haber llegado a precios por debajo del mercado.
Por tanto mi opinión en la política económica del club, es que con lo que han hecho todos estos años y una vez que paguen el estadio, el Arsenal se podrá convertir gracias a la buena mano de sus dirigentes en un equipo muy fuerte económicamente, y si ya deportivamente hablando ahora eran muy serios lo que viene puede ser aun mejor, y quizás recojan los títulos que tanto se les resisten. Así pues si la economía mundial sigue así, probablemente en la próxima década el Arsenal recoja los frutos que tantos años lleva sembrando.


Así que, si en lo deportivo casi les daba el sobresaliente, en lo económico he de darle al Arsenal, el 10 claramente, se lo ha merecido.


Un saludo, Wenner.


Sígueme en Twitter.